广东至高律师事务所 >> 至高论坛

　　10月21日，我所吴兴印主任、秦佾兰律师应佛山电视台邀请，担任电视台《法槌回响》节目的嘉宾，对一拐卖儿童案件发表了自己的观点。

　　在案中，潘某是佛山人，认识两年的网友小兰向其倾诉自己过得非常不好，男友对自己不好。于是，潘某将小兰母子接到佛山。后小兰来佛山后发现自己的身份证丢失了，于是回四川老家补办身份证，将只有四个月大的儿子交给潘某照顾。待小兰回到佛山，发现自己的儿子不见了。原来潘某将孩子送给隔壁的芳姨抚养，并从芳姨处获得办理户口的费用四万多元，但潘某所交待的代办户口的人查证不到。现问潘某是否构成拐拐卖儿童罪及小兰及芳姨的责任？

　　吴主任及秦律师分别从不同方面对本案进行了分析。

　　1、关于是否构成拐卖儿童罪的问题：

　　吴主任认为，潘某的行为初步看是一种很“好心”的表现，也很值得同情，但从法律角度来说，其可能已构成拐卖儿童罪。理由是：根据刑法第二百四十条的规定，拐卖儿童罪，是指以贩卖牟利为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转儿童的行为。因此，本案的关键是潘某是否以出卖为目的，很明显潘某是以出卖为目的了。

　　秦律师赞成吴主任的意见，也认为潘某构成拐卖儿童罪。结合案件的情况来看，潘某在到北京接小兰母女之前预谋将小孩交给芳姨，受托照顾小孩后未征得小兰同意将小孩送给芳姨，将小孩送给芳姨后以各种无法证实的托词从芳姨处取财等等，说明潘某具有贩卖牟利的目的，因此我们认为法院认定潘某构成拐卖儿童罪的可能性非常大。

　　2、关于小兰的责任问题：

　　吴主任提出，送养小孩应父母双方共同送养，一方不能决定，父母更不能以收钱或出卖为目的送养小孩，也可以构成拐卖儿童罪。

　　秦律师认为，小兰对于四个月大的小孩有监护抚养义务，在因特殊原因不能履行对未成年人监护职责的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护。本案中，小兰将小孩委托给一面之缘的网友照顾，没有尽到足够的注意义务审查潘某是否有监护能力，存在一定的过错。

　　3、关于芳姨的责任问题：

　　吴主任认为，如果芳姨对孩子的来源是明知被拐卖的儿童而仍然决意收买，可能构成收买被拐卖的儿童罪；同时，秦律师提出，收养应该到县级以上人民政府民政部门登记，收养关系从登记之日起成立，如果不登记，就不产生法律上的效力，在整个案件当中，芳姨收养子女都未到民政部门进行登记，违反法定收养程序，需要承担一定的责任。

　　两位嘉宾在节目现场各抒己见，观点鲜明，为观众解答了众多的法律疑问，取得了良好的法律宣传效果。